Varizes são uma condição comum em todo o mundo. Atualmente, estima-se que afete até 3 em cada 10 adultos,1 as varizes são responsáveis pela diminuição significativa da qualidade de vida com consequentes custos de saúde. 2
Para tratar varizes, a ablação térmica endovenosa tem sido considerada o padrão-ouro de tratamento, mas essa técnica não é isenta de desconforto para o paciente. Nos últimos anos, novas terapias foram desenvolvidas e pesquisas implementadas em um esforço para melhorar a experiência de tratamento de pacientes com varizes.
Um estudo controlado randomizado multicêntrico2 por pesquisadores do Imperial College London e London North West Hospitals NHS Trust descobriram que, em comparação com a ablação por radiofrequência - um tipo de ablação térmica endovenosa - o tratamento minimamente invasivo com ClariVein OC foi menos doloroso e produziu resultados semelhantes em curto prazo, bem como qualidade de vida e resultados de segurança.
O estudo,2 publicado em Phlebology, recrutou 170 pacientes e os designou aleatoriamente para serem submetidos a ablação por radiofrequência ou tratamento com ClariVein OC. Os pesquisadores examinaram os escores de dor usando uma Escala Visual Analógica (VAS) e uma escala numérica (0 ̶ 10) durante o tratamento. Os pacientes foram acompanhados em um e seis meses com escores clínicos, escores de qualidade de vida e avaliação ultrassonográfica da perna tratada.
Resultados 2 mostraram que os pacientes do grupo ClariVein OC apresentaram significativamente menos dor durante o procedimento por ambas as VAS (mediana ClariVein OC de 15 mm [IQR 7–36 mm] vs. ablação por radiofrequência 34 mm [IQR 16–53 mm], p = 0,003) e escala numérica (mediana ClariVein OC de 3 [IQR 1–5] vs. ablação por radiofrequência 4 [IQR 3–6,5], p = 0,002).
Dados2 também mostraram que os escores de dor média foram significativamente menores no grupo ClariVein OC (VAS mediana de 10 mm [3–25 mm] vs. 19,5 mm [9–38 mm], p = 0,003, Mann-Whitney e escala numérica mediana de 2 [0,5–4] versus 3 [2–5], p = 0,004, Mann Whitney).
As taxas de oclusão, escores de gravidade clínica, escores de qualidade de vida específicos e genéricos da doença foram semelhantes entre os grupos em um e seis meses.2 No geral, os pacientes retornaram ao trabalho e às atividades normais em uma média de dois dias (IQR 2–7 e 1–6, respectivamente). Os eventos adversos incluíram duas tromboses venosas profundas, uma em cada grupo.
Os pesquisadores concluíram2 que o tratamento para varizes é menos doloroso com ClariVein OC do que a ablação por radiofrequência com resultados técnicos, de qualidade de vida e de segurança de curto prazo semelhantes. Os resultados clínicos e o tempo de retorno ao trabalho e às atividades normais foram todos semelhantes. Esses achados apoiam outros dados que comparam a dor do paciente entre ClariVein OC e ablação por radiofrequência 3 bem comodados de acompanhamento de cinco anos publicados examinando a eficácia de longo prazo do ClariVein OC. 4
Resultados 2 mostraram que os pacientes do grupo ClariVein OC apresentaram significativamente menos dor durante o procedimento por ambas as VAS (mediana ClariVein OC de 15 mm [IQR 7–36 mm] vs. ablação por radiofrequência 34 mm [IQR 16–53 mm], p = 0,003) e escala numérica (mediana ClariVein OC de 3 [IQR 1–5] vs. ablação por radiofrequência 4 [IQR 3–6,5], p = 0,002).
Dados2 também mostraram que os escores de dor média foram significativamente menores no grupo ClariVein OC (VAS mediana de 10 mm [3–25 mm] vs. 19,5 mm [9–38 mm], p = 0,003, Mann-Whitney e escala numérica mediana de 2 [0,5–4] versus 3 [2–5], p = 0,004, Mann Whitney).
As taxas de oclusão, escores de gravidade clínica, escores de qualidade de vida específicos e genéricos da doença foram semelhantes entre os grupos em um e seis meses.2 No geral, os pacientes retornaram ao trabalho e às atividades normais em uma média de dois dias (IQR 2–7 e 1–6, respectivamente). Os eventos adversos incluíram duas tromboses venosas profundas, uma em cada grupo.
Os pesquisadores concluíram2 que o tratamento para varizes é menos doloroso com ClariVein OC do que a ablação por radiofrequência com resultados técnicos, de qualidade de vida e de segurança de curto prazo semelhantes. Os resultados clínicos e o tempo de retorno ao trabalho e às atividades normais foram todos semelhantes. Esses achados apoiam outros dados que comparam a dor do paciente entre ClariVein OC e ablação por radiofrequência 3 bem comodados de acompanhamento de cinco anos publicados examinando a eficácia de longo prazo do ClariVein OC. 4
As varizes podem ser feias e para alguns pacientes causar desconforto. A causa subjacente das varizes é a doença do refluxo venoso, que ocorre quando as válvulas dentro das veias ficam enfraquecidas ou danificadas. Quando isso acontece, o sangue flui para trás e se acumula dentro da veia, fazendo com que ela se dilate. As varizes são mais comuns nas pernas e pés. Se não for tratada, a doença do refluxo venoso pode progredir para criar outros problemas circulatórios e de pele mais graves.
Para tratar as varizes, a ablação por radiofrequência usa orientação por imagem para navegar um pequeno cateter na veia doente para fornecer calor, fazendo com que as paredes do vaso colapsem e fechem. Embora considerada eficaz, a ablação por radiofrequência requer o uso de anestesia tumescente que envolve múltiplas injeções de agulha.
Em contraste, o ClariVein OC combina o poder de um cateter de infusão especial com uma ponta de fio rotativa projetada para a dispersão controlada de 360 graus da medicação prescrita pelo médico dentro do vaso alvo. Exigindo apenas uma entrada do tamanho de um alfinete na pele, o tratamento com o ClariVein OC leva muito pouco tempo, não usa calor ou anestesia tumescente e cria desconforto mínimo para o paciente.
Saiba mais sobre ClariVein OC clinicamente comprovado e como ele pode mudar a vida de seus pacientes. Visite ClariVein. com ou entre em contato com o nosso apoio ao cliente para obter mais informações.
IMPORTANTE
Esta página do produto destina-se apenas a um público fora dos Estados Unidos, pois ClariVein OC não foi aprovado, liberado ou disponível para venda nos Estados Unidos. Este produto não foi aprovado, liberado ou disponível para venda ou uso nos Estados Unidos e não pode estar aprovado, liberado ou disponível para venda ou uso em outros países.
Consulte o representante do seu país para determinar quais cateteres ClariVein estão disponíveis em seu país.
Consulte as Instruções de Uso (IFU) do produto para obter indicações, contraindicações, possíveis complicações, advertências, precauções e orientações de uso.
Referências
- NHS Inform. 13 February 2020. “Varicose Veins.” (Varizes) https://www.nhsinform.scot/illnesses-and-conditions/heart-and-blood-vessels/conditions/varicose-veins
- Lane et al. 2016. “A Multi-Centred Randomised Controlled Trial Comparing Radiofrequency and Mechanical Occlusion Chemically Assisted Ablation of Varicose Veins—Final Results of the Venefit versus ClariVein for Varicose Veins Trial.” (Um ensaio controlado randomizado multicêntrico comparando a ablação de varizes quimicamente assistida por radiofrequência e oclusão mecânica - resultados finais do ensaio Venefit versus ClariVein para varizes). Flebologia 32, n. 2 (março): 89–98. PMID: 27221810.
- Vun et al. 2015. “Lower Pain and Faster Treatment with Mechanico-Chemical Endovenous Ablation Using ClariVein®.” (Menos dor e tratamento mais rápido com ablação endovenosa mecanoquímica usando ClariVein®) Flebologia 30, nº 10 (dez): 688-692. PMID: 25300311.
- Mirandola et al. 2020. “An Italian Experience with Mechanochemical Ablation of the Saphenous Vein Since 2012.” (Uma experiência italiana com ablação mecanoquímica da veia safena desde 8.) J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 6, no 999 (nov): 1005–32179039. PMID: XNUMX.